策略性投票（Strategic Voting）是一种选民在投票过程中所采取的策略，旨在通过综合考虑候选人之间的相对优势和劣势来选择其认为最有可能获胜的候选人。这种投票方式常见于多候选人的选举中，选民可能会为了避免其不喜欢的候选人当选而选择支持一个相对不那么不受欢迎的候选人。策略性投票的现象在政治科学、经济学和心理学等多个学科中得到了广泛的研究和探讨。本文将从多个角度深入探讨策略性投票的含义、背景、应用、影响因素以及相关案例等内容，帮助读者全面理解这一复杂的投票行为。
策略性投票是指选民在投票时并非仅仅基于对候选人的个人偏好，而是考虑到其他候选人的竞争力，从而选择一个在选举中更可能获胜的候选人。这种选择往往是基于对选举结果的预判，选民会评估每位候选人的支持率和可能性，以此来决定投票对象。策略性投票的核心在于，选民的选择不仅仅反映个人的偏好，还受制于对选举动态的理解和预测。
策略性投票的出现与选举制度的设计密切相关。在多数选举中，候选人数量众多且选民的偏好各异，导致选票的分散。特别是在采用简单多数制的选举中，选民为了避免“浪费”自己的选票，往往选择支持那些更有可能获胜的候选人。此外，选民对候选人的认知、选民心理、政治环境等因素都在一定程度上影响着策略性投票的选择。
根据选民的动机和策略，策略性投票可以分为以下几种类型：
多个因素会影响选民的策略性投票行为，主要包括：
策略性投票的理论基础主要来源于博弈论和投票理论。在博弈论的框架下，选民的投票选择被视为一种策略性决策，选民会根据其他候选人的可能表现来调整自己的投票策略。此外，投票理论探讨了选民行为的模型，包括如何通过不同的投票机制影响选民的决策过程。
为进一步理解策略性投票的实际应用，以下是几个典型的案例分析：
在2016年美国总统选举中，许多选民在投票时考虑到候选人之间的竞争关系，采取了策略性投票的方式。对于那些倾向于支持桑德斯或其他第三方候选人的选民，他们在投票时往往选择支持希拉里·克林顿，以避免唐纳德·特朗普当选。在这种情况下，选民的选择并不是基于对希拉里·克林顿的绝对偏好，而是基于对特朗普当选的强烈反对。
在2015年的加拿大联邦选举中，选民的策略性投票行为也得到了广泛的关注。许多选民在面对自由党、保守党和新民主党的竞争时，选择支持自由党，以确保保守党不会当选。这种反对投票的现象在选民中引发了广泛讨论，反映了选民在多候选人选举中所面临的复杂决策过程。
2016年英国脱欧公投中，选民的策略性投票也得到了体现。许多选民在决定投票时，考虑到了脱欧与留欧两派的相对力量，部分选民在最终投票时选择了投票留欧，以避免脱欧派的胜利。这种情况反映了选民在面临重大政策选择时的复杂心理与投票策略。
策略性投票不仅影响选民个人的投票选择，还对整个社会的政治生态产生深远影响。首先，策略性投票可能导致某些候选人的胜出与实际民意不符，从而影响政治代表性。其次，它可能会加剧选民对政治的冷漠，因为选民在考虑策略时，可能会感到自己的真实偏好被忽视。此外，策略性投票还可能导致选民对未来选举的参与度降低，形成一种负面循环。
面对策略性投票的现象，政治参与者可以采取多种方式来提高选民对候选人的真实支持。
关于策略性投票的研究仍有许多未解之谜，未来的研究方向可以关注以下几个方面：
策略性投票是现代选举中普遍存在的一种现象，它揭示了选民在复杂选举环境中所面临的多重选择和心理博弈。通过对策略性投票的深入分析，能够更好地理解选民的行为动机、选举结果的形成机制以及政治生态的演变。未来的研究将为进一步揭示策略性投票的本质和影响提供新的视角和思路。
