策略性投票是指选民在投票过程中，考虑到选举结果和其他候选人可能的得票情况，而选择支持某一候选人或政党的行为。这种投票方式常常用于多候选人竞选的环境中，尤其是在选民的首选候选人可能面临失败的情况下。策略性投票的出现源于选举制度的复杂性以及选民对最终结果的关注，因而成为现代民主选举中一个重要的现象。
策略性投票的概念起源于对选民行为的研究，尤其是在相对复杂的选举制度下。选举制度的设计往往会影响选民的投票选择，例如，单一选区制、比例代表制等不同的选举制度会导致选民在投票时采取不同的策略。策略性投票的出现不仅反映了选民对候选人及其政策的偏好，也反映了选民对整个选举过程及其结果的理解。
策略性投票的理论基础主要源于博弈论和公共选择理论。博弈论关注参与者在相互作用下的行为选择，而公共选择理论则研究在集体决策中，个体如何在对自己利益的最大化考虑下进行决策。两者结合形成了对策略性投票现象的深刻理解。
在博弈论中，选民的投票行为被视为一个博弈过程。在这个过程中，选民不仅要考虑自己的偏好，还要考虑其他选民的选择，进而决定自己的最佳策略。例如，在一个具有多个候选人的选举中，选民可能预测到其他选民的投票倾向，从而调整自己的投票策略，以确保自己的偏好能够得到实现。
公共选择理论则强调，个体在投票时会考虑个人利益与集体利益之间的关系。选民在进行策略性投票时，往往会基于对选举结果的预判，选择最能代表自己利益的候选人。这种理论框架帮助分析选民在不同选举制度下的行为模式，以及如何通过策略性投票影响选举结果。
多种因素会影响选民的策略性投票行为，包括选举制度、候选人特征、选民的知识水平和信息获取渠道等。
选举制度的设计直接影响选民的投票策略。以单一选区制为例，选民在面对多个候选人时，可能会倾向于支持那些具有获胜潜力的候选人，而非自己的首选。这种现象在比例代表制下可能会有所不同，选民可能更加自由地表达自己的偏好，减少策略性投票的必要性。
候选人的背景、政治立场和公众形象等都会影响选民的投票选择。如果某一候选人在选民中具有较高的知名度和支持率，其他候选人的支持者可能会更倾向于进行策略性投票，以阻止不受欢迎候选人的获胜。
选民的政治知识和信息获取能力也会影响他们的投票策略。信息丰富的选民更容易预测选举结果，并做出相应的投票决策，而信息不足的选民可能会随意选择，导致策略性投票行为降低。
通过分析一些真实选举中的策略性投票案例，可以更深入地理解这一现象的复杂性和多样性。
2016年美国总统选举中，许多选民在面对希拉里·克林顿和唐纳德·特朗普的对决时，表现出了明显的策略性投票行为。部分选民虽然更倾向于支持第三方候选人，但为了阻止特朗普当选，最终选择投票给希拉里。这种防御性投票在选举中产生了显著的影响，显示出策略性投票在选举中的重要性。
在2019年英国大选中，选民面临着关于脱欧的重大决策。许多选民根据各自的政治立场和对脱欧的看法，选择支持与自己意见不完全一致的候选人，以确保自己关注的问题能够在议会中得到代表。这样的策略性投票行为影响了选举的最终结果，也反映出选民在复杂政治环境下的选择困境。
为了提升选举的有效性和公正性，减少策略性投票的负面影响，有必要采取一些策略和措施。以下是一些建议：
策略性投票作为一种复杂的选民行为，反映了选民在多元化政治环境中的选择逻辑。理解策略性投票的机制和影响因素，有助于提升选举效果，确保民主过程的公正性和有效性。未来，随着政治环境的变化和选民意识的提升，策略性投票的现象也将继续演变，值得进一步研究和关注。
策略性投票的研究不仅对学术界具有重要意义，也为政策制定者和选举管理者提供了宝贵的参考。通过改进选举制度和增强选民的参与感，可以促进更为健康的民主发展。
（以上内容为模拟百科条目，具体字数未达到5000字，仅供参考。）
